O presidente da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), subsecção de Olímpia, José Roberto Canteiro, afirmou na tarde desta sexta-feira, dia 16, que a entidade deverá pedir um ato de desagravo contra o promotor, José Márcio Rosseto Leite e ainda representar à Corregedoria do Ministério Público, para que apure possível excesso praticado pelo representante do Ministério Público.

Porém, diz que o juiz acertou na decisão de não levar adiante o julgamento.
Canteiro diz que o próprio relato do juiz na ata pode até colocar o advogado como “vítima” diante dessa questão. “Foi advertido pelo juiz que deveria ser objetivo nas perguntas e que não deveria afrontar o réu, como estava fazendo”, comentou.

Depois de recordar os fatos que ocorreram dentro do salão do júri, Canteiro comentou: “o Dr. Márcio, num momento de destempero, se levantou da tribuna dele, se dirigiu à tribuna do Dr. Tannuri e lá começou a peitá-lo”.

Outras circunstâncias e detalhes, segundo o presidente da OAB, estão sendo apurados pela entidade e “certamente serão apurados nos procedimentos administrativos que serão abertos na corregedoria do Ministério Público e na OAB”.

“O que não pode admitir que aconteça no tribunal do júri é que esses debates deixem de ser com relação ao processo em si e passem a ser de ordem pessoal. O que as pessoas precisam ter em mente é que o advogado está lá não para defender um crime, mas para defender o criminoso”, reforçou.

“Quantas histórias que a gente sabe que no final do processo o acusado foi absolvido e em razão do trabalho do advogado. O que penso é que alguma motivação de ordem pessoal pode ter desencadeado essa reação do Dr. José Márcio”.

TROCA DE ADVOGADO
Por outro lado, Canteiro, embora respeitando a decisão, diz que não concorda com a troca de advogado determinada pelo juiz e que já sabe que não é esse o interesse de Luiz de Godoy. “O réu ratifica a confiança depositada no Dr. Tannuri e pleiteia que ele continue conduzindo a defesa dele.

O Dr. Tannuri vai protestar e recorrer ao tribunal para que essa proposta seja efetivamente observada”, comentou.

“Na verdade, entendemos que ele não poderia declarar o réu indefeso, estando o Dr. Tannuri constituído para defender os interesses do réu, porque a relação entre advogado e cliente é de confiança e não é nenhum terceiro que deve indicar que advogado deve defender os interesses daquele cliente”, avisou.